Рассмотрение дела по мере пресечения Третьякова С.В. началось почти с трехчасовым опозданием, по причине каких-то совещаний судьи, Третьякова три или четыре раза провели по коридору туда обратно (в кабинет заседаний и обратно в комнату в подвале, где содержатся до начала рассмотрения дела) и вот наконец всех пригласили в кабинет, после чего снова под стражей привели Третьякова, посмотрели нет ли чего запрещенного в комнате, сняли наручники и закрыли решетку, разговоры сразу пресекли злобные амбалы, через какое-то время вошел судья, все встали и начался суд… самый гуманный суд в мире ;)

Немного отвлекусь, среди злобных амбалов я сразу узнал/признал, как мне кажется, одного мерзкого типка, которого упоминал в одном из своих постов про митинг в Челябинске — vk.com/wall-28721618_551433… это был тот человек, кто в штатском ходит внутри толпы толкает, быкует и потом уводит за оцепление, после чего человека сажают в автозак и увозят. Тогда этот человек на моих глазах тащил бабулю, которая пыталась разговаривать с сотрудником омона, он просто тащил ее по земле через оцепление… Здесь на суде он был все в том же амплуа, разве что в форме… как говорится: работа и ничего личного…

Первым делом адвокат Третьякова — Сергей Колосовский — попросил судью взять отвод по причине того, что по мнению защитника, который руководствовался статьёй 63 УПК РФ и решением областного суда, «проводить заседание в таком составе не представляется возможным». Всё дело в том, что Челябинский областной суд вынес решение о том, что частично доводы судьи, которыми он руководствовался при вынесении решения о продлении меры пресечения в отношении Станислава Третьякова, являются неправомочными.

Почему по мнению адвоката единственным возможным вариантом является лишь отвод судьи? Простыми словами это выглядит так: судья Пушкарёв ранее, руководствуясь своими твёрдыми убеждениями и следуя нормам закона, уже выносил решение о продлении меры пресечения в отношении Третьякова, однако суд апелляционной инстанции счёл часть доводов необоснованными. Получается, если судья вновь вынесет решение о продлении меры пресечения, его решение будет противоречить решению высшей инстанции; если же суд примет решение об изменении меры пресечения на более мягкую, то получится, что судья будет сам противоречить своим же убеждениям. «Я считаю, что рассматривать вопрос о мере пресечения в таком составе мы не можем. И я заявляю ходатайство об отводе судьи», — заявил адвокат Сергей Колосовский.

Несмотря на приведённые доводы, суд отклонил ходатайство адвоката, и заседание продолжилось в том же составе участников процесса.

И тут началось самое интересное. Надо сказать, я первый раз был на столь серьёзном деле и в качестве простого наблюдателя, а не истца, ответчика, свидетеля или понятого, как это обычно бывало… а со стороны оно и вовсе интересно наблюдать. Советую обязательно сходить в суд на какое-нибудь дело, просто посмотреть, не будет лишним, а скорее будет полезным опытом.

Адвокат начал свою речь, озвучил ходатайства, характеризующие личность Станислава Третьякова, предоставил гарантийные письма по обеспечению возможности внесения залога, возможности пребывать в Миассе или Челябинске под домашним арестом, пока идет разбирательство по делу.

Далее дали слово обвинению, которое просило еще продлить срок содержания под стражей на 2 месяца, аргументируя, что ведутся активные следственные действия, а Третьяков может помешать им их проводить и будет оказывать влияние на тех, кто что-то знает и конечно же уничтожит все улики… Однако, за время, что Третьяков пробыл уже в СИЗО — ничего нового, пустые допросы либо не имеющие отношения к делу совсем, либо формата — «бабка на дворе сказала»… стоит отметить, что и защита такого материала следователем и прокурором велась настолько вяло, что было реально стыдно за них и в зале подвисли немые вопросы формата — А они вообще готовились? А у них есть юридическое образование?

Надо сказать, в прениях адвокат вдоволь троллил представителей обвинения, они же либо невнятно повторяли одну фразу, либо просто держали глаза на уровне стола/парты. Однако ж по вопросам приобщить этот материал к делу или нет — судья будто не парясь и слепо опирался на то, что скажет сторона обвинения. Выглядело будто учителю очень неудобно, но до последнего тянет своих учеников…

«Те документы, которые предложил следователь, вообще не имеют никакого отношения ко мне и к моей персоне, к получению взятки и так далее. Эта ошибка тиражируется уже пятый суд подряд, — отметил в своём выступлении Станислав Третьяков. — Что касается постановления следователя, то он пишет, что оснований для изменения меры пресечения нет в связи с тяжестью преступления против государственной власти, то есть он предполагает, что я совершил тяжёлое преступление против государственной власти. Так вот, в должностные полномочия Третьякова Станислава Валерьевича в 2012 году не входило оформление актов выбора земельных участков. Это то, с чем Иванова обратилась в администрацию. Соответственно я ни коем образом на подписание актов выбора земельных участков не влиял. Посмотрите, там ни одной моей подписи нет, даже согласующей. Второй момент: если мы предполагаем, что это не взятка, а некое мошенничество, когда Юдин передаёт мне деньги, то и мошенничества не было, потому что Иванова земельный участок всё-таки получила. Таким образом, я не субъект преступления ни по факту взятки, ни по факту мошенничества. Потому что обязательства от администрации Иванова получила, но этим занималось совершенно другое подразделение администрации — управление архитектуры и градостроительства, к которому я отношения не имел. Эта ошибка тиражируется следователем с 6 ноября, и я ему об этом неоднократно говорил. Если я не подписываю акты выбора, то какую взятку я могу взять от Ивановой? Об этом знают уже все, по-моему, но следователь упорно делает вид, что не замечает этого».

Особенно позорно для суда, на мой взгляд, было, когда судья слепо перебирал бумажки от обвинения и просто перечислял их, даже не вникая в суть. Так одна из бумажек была с фамилией Тонких, где тот указывал, что да, Третьяков тогда работал по земельным отношениям, НО, в должностные полномочия Третьякова Станислава Валерьевича в 2012 году не входило оформление актов выбора земельных участков, подписи не его… ПОЛУЧАЕТСЯ ИЗНАЧАЛЬНО Третьяков был задержан без оснований на то, не разобравшись, по очень сомнительным показаниям, без каких-либо доказательств, ошибку следствие не признало и теперь натягивает за уши… между тем делают ВСЁ для выбивания признания по тому, чего Третьяков не совершал… и что никаким образом не доказано.

Так Третьякову не разрешают видеться с близкими и даже не пускают нотариуса для оформления доверенности для временного управления его бизнесом… ЭТО ЗАКОН РФ?????

Хотелось бы напомнить, что свидетели-то по делу уголовники и один из них просто избежал наказания таким образом…

Как в ходе заседания отметил адвокат, из тех материалов, что приобщены к ходатайству, следует, что часть свидетелей уже несколько раз меняли свои показания. А некоторые, судя по листам допроса, и вовсе не видели, что подписывают, поскольку отдельные листы дублируют друг друга, повторяются дословно показания свидетелей и так далее. Кроме того, основные свидетели обвинения — это лица, находящиеся в настоящее время под следствием.

«Никаких доказательств объективной причастности Третьякова к уголовному делу, передачи ему денег и совершения им действий в отношении жительницы Миасса — нет, — сказал Сергей Колосовский. — В материалах дела есть протокол допроса, из которого становится всё ясно: Юдиным была создана организация, которая занималась поиском в газете объявлений о предоставлении администрацией земельных участков, подавала на эти участки параллельные заявления, а потом эта организация выходила на лиц, желавших участки купить, и предлагали им свои заявления отозвать. Возможно, прикрывались при этом именем Третьякова, но, может быть, и нет. Вот и всё. И при таких обстоятельствах содержание Третьякова под стражей выглядит исключительно как стремление склонить его к признанию — потому что других доказательств нет. Но если за три месяца не признался — уже не признается в том, чего не совершал».

Своё мнение по поводу свидетелей, а также их показаний высказал и Станислав Третьяков, подчеркнув, что речь именно о свидетелях, а не об очевидцах, как указано в постановлении следователя, ведь очевидцев нет и быть не может, поскольку не было самой взятки. «По поводу свидетелей. Что они говорят? Все говорят, что я знаю Юдина. И что? Я вот знаю следователя, но это не значит, что он давал мне взятку. Теперь и Вас (обращение у суду — прим.ред.) знаю, но это тоже ничего не значит. Я многих знаю. И что? — задал вполне риторический вопрос Станислав Третьяков. — По факту мы имеем Иванову, которая вместе с мамой берёт деньги в банке, передаёт их Юдину, а Юдин говорит, что он передаёт их мне. Вот всё, что мы имеем. Все остальные свидетели — Мельников, Наумов, Иванов, Иванова, Ленкова — они все говорят, что что-то слышали, что кто-то что-то просил и кто-то кому-то что-то отдавал. Какое я к этому имею отношение?».

По факту получается, что остаётся всего два свидетеля — это Юдин и Иванова. «Оба свидетеля дважды судимы. Одна — наркоманка с подтверждённым диагнозом „наркомания“ от нарколога, сейчас сидит за сбыт наркотиков. Второй — дважды судимый, в том числе был обвиняемый по мошенничеству в составе группы. Извините, вы верите этим людям! И у меня 23 года трудового стажа, ни одного замечания, ни одного нарушения… Но почему-то, когда два негодяя подают лжедонос, я вынужден оправдываться и мне никто не верит. И следователь знает, как это всё происходило, и должностные полномочия он смотрел, но он их сюда не прикладывает, видимо, чтобы вам какое-то своё видение ситуации подать», — подчеркнул Станислав Третьяков.

Особенно мне понравился момент, где обвинение мямлит про то что Третьяков может воздействовать на Юдина или Иванову, поэтому только и только СИЗО. Но как выясняется позже — сами же сотрудники садят Иванову и Третьякова в один автозак, где Третьяков якобы начинает угрожать Ивановой… представили да? Т.е. они ограждают от любых контактов, но под своим носом якобы специально провоцируют ситуацию и, конечно же, в ней не обходится без конфликта, однако НИКАКИХ доказательств этому нет, и как вообще так получилось, что они оказались в одном автозаке и общались — вообще непонятно. Но суд и следствие считает, что это норма и не относится к делу… ВЫ еще верите в РФ суд и следствие? — уже можно перестать…

«Рапорт сотрудника ФСБ — это фальсификация»

Пугает следствие и то, что Третьяков за время работы на муниципальной службе приобрёл обширные связи в администрации округа, а также в правоохранительных органах Миасса. Пугает — потому что это также один из аргументов следствия для продления его содержания под стражей.

Адвокат говорил много и не стеснялся в выражениях. Честно, на месте обвинения я бы давно пресек его и попытался хоть немного обелиться в глазах присутствующих, но сторона обвинения чуть ли не спала на заседании: когда представитель следствия ушел в астрал полностью, его одернул представитель прокуратуры, было чёткое ощущение, что это просто ранее запланированный сценарий, по которому играют/отрабатывают никакие актеры, разве что сам судья производил впечатление думающего человека, однако разве он может быть против системы и ранее установленных правил?

В свою очередь защитник Сергей Колосовский акцентировал внимание на том, что в материалах следствия указано, что благодаря приобретённым связям Третьяков сможет «получить доступ и уничтожить вещественные доказательства, местонахождение которых в настоящее время не установлено». «Интересно получается: как можно уничтожить то, чего нет? А доказательств на самом деле нет, потому как и получения взятки не было», — подчеркнул адвокат.

«Почему я сижу в этой камере? Потому что следователь ошибся тогда?!

»Уважаемый суд, заканчивая хочу сказать, что в прошлый раз мы не предлагали домашний арест в Челябинске. Возможно у кого-то есть опасения, что в Миассе у меня длинные руки и я буду на всех давить, буду всех пугать. Сейчас мне друзья сказали — вот тебе пустая квартира в Челябинске, ты можешь ходить к следователю хоть каждый день на допрос. Никого здесь не знаю. Справки от ФСБ об этом конечно нет. Но тем не менее, никого я здесь не знаю и давить не смогу физически. Документы приложены, — ещё раз напомнил о возможности домашнего ареста Станислав Третьяков. — О чём я действительно прошу. Часть 3 статьи 15 Уголовно-процессуального кодекса говорит о том, что суд «создаёт необходимые условия для осуществления права на защиту». В том числе это свидания с адвокатом без ограничения числа и продолжительности. Так вот на сегодняшний день, чтобы адвокату из Екатеринбурга попасть в СИЗО, ему надо два часа отстоять в очереди, потом 40 минут пообщаться со мной в этой кабинке и потом ему надо уходить, потому что там следующие пришли, там очередь. И всё, он уезжает в Екатеринбург. И я когда в следующий раз его увижу? А в это время следователь будет опрашивать 15 тысяч жителей Миасса, ну, наверно ему хорошо. Уважаемый суд, давайте это будет честный состязательный процесс. Я не уголовник — я не совершал преступлений. Я который раз говорю это всем — посмотрите должностные полномочия хотя бы — мог я эту взятку взять для того, чтобы эту землю дать? Нет не мог. Тогда почему я сижу здесь в этой камере? Потому что следователь ошибся тогда? Потому что 6 ноября вместо того, чтобы провести доследственную проверку и отказать в возбуждении уголовного дела (как это было в 2015 году, когда его коллеги сделали по честному, по справедливому), он сначала посадил меня в сизо, а потом понял, что надо как-то выходить из созданной ситуации и теперь ищет варианты?".

После слов Третьякова, которые он почти выпросил у судьи, из зала были удалены все присутствующие, кроме самих участников дела, т.к. в здании суда после 18.00 никого не должно быть…

Я честно до последнего верил в адекватность принятия решения судьи и что ему самому стремно за такое обвинение и таких его представителей… судья после слов Третьякова вернулся к бумажкам, которые изначально он по инерции просто перечислил и в которые не особо вникал, казалось бы вот — всё просто… НО разве могут государственные сотрудники ошибаться и зря кушать свой хлеб? Это же придётся ответить за свои ошибки…

В итоге, несмотря на аргументы защиты, суд не внял доводам и удовлетворил ходатайство следствия, продлив Станиславу Третьякову срок содержания в СИЗО до 6 апреля 2019 года.

Уверен, что Станислав Третьяков отстоит своё доброе имя, а своё доброе имя сотрудники обвинения вряд ли уже когда-то восстановят, хотя разве оно им важно? Уже почти не осталось людей верящих им… мне реально позорно после этого вообще обращаться в государственные органы… или не все такие?

з.ы.: материал основан на увиденном мной на процессе, является личным мнением, а также выдержками с материала — newsmiass.ru/index.php?news=53085

з.ы.2: ранее в Миассе был проведен митинг в поддержку Третьякова — vk.com/wall-28721618_646746